Le CLIS, présidée par l’État, a pour vocation de transmettre des informations claires et précises sur la dépollution du site de l’ancienne école Marie-Curie et de favoriser les échanges entre le maître d’ouvrage, les autorités de contrôle et les associations de protection de l’environnement.

Gérard Ossena, de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), partenaire dans la maîtrise d’œuvre du chantier a présenté au comité les modalités techniques de traitement des déchets radio-actifs qui devraient commencer prochainement. Sur ce terrain laissé en friche après la récente démolition des bâtiments a été dressé un chapiteau à l’intérieur duquel les ouvriers extrairont les terres contaminées par le radon. Les gravats seront triés selon leur degré de radioactivité, puis acheminés et enfouis à plusieurs centaines de kilomètres de Nogent sur un site dédié.

Décontamination du site marie curie les travaux ont commencé…

Alors que l’école Marie Curie est fermée depuis une douzaine d’années en raison de sa contamination au Radon, les travaux de démolition ont débutés, pour à terme bâtir dans un premier temps deux nouvelles salles de sport et un parking, afin notamment de déménager le gymnase Gallieni dans le cadre du futur projet de réaménagement du marché. La construction sur pilotis d’un des gymnases a été abandonnée au profit d’une décontamination total à l’endroit de l’unique gymnase.

Décontamination du site partielle ou totale ?

Lors du Conseil municipal du 14 décembre 2009 nous avons appris que le scénario de décontamination complète annoncé préalablement est abandonné au motif du coût élevé des travaux et l’impossibilité de stocker la totalité des terres polluées. Ainsi la Mairie a pris la décision d’une dépollution partielle du site et indique que le projet a été validé par des autorités compétentes et notamment  l’ANDRA,  l’IRSN et l’ASN.

Après une présentation complète de l’ANDRA (Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs) en ouverture du CLIS, nous avons pu entendre les avis de l’ASN (Autorité de sûreté nucléaire) et de l’ARS (Agence Régional de Santé), l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire), de la Mairie avant un rapide tour de table des associations présentes (dont la CRIIRAD (Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité).

L’AdN a participé aux premiers échanges et a tenu à rappeler qu’elle refuse l’idée de la dépollution partielle (telle qu’envisagé) et qu’elle reste favorable à une dépollution totale du site.

Pour information il est prévu de décaisser l’équivalent de 9 containers, au lieu des 25 initialement. Ces 9 containers pourraient être portées à 12. Ils seront stockés sur le site de l’ANDRA.

Ainsi il n’est pas prévu de décontaminer totalement la zone 4 (voir le plan) qui doit accueillir un parking. A cet endroit, il est prévu de combler les fouilles partielles avec une grave. De l’épaisseur de cette couche  dépendra le niveau restant de contamination.

Nous serons très vigilant à ce qu’aucune construction en dur ne soit érigée à cet endroit. La possibilité dans un second temps de dépolluer totalement le site restant ouverte. Mais nous n’avons aucune garantie quant à la poursuite des travaux, pas plus concernant le bâtiment de l’entraide et le terrain en friche qui juxtapose le site et qui pourraient aussi contenir une possible pollution.

D’un point de vue urbanistique, nous sommes attachés à la préservation du caractère pavillonnaire du lieu.

Des interrogations

Des interrogations subsistent sur les modalités de dépollution concernant les site voisins, propriété de la mairie (ancien bâtiment de l’entraide) mais également le 27-33, rue Hoche ou doit prochainement être construit une résidence pour jeune travailleur !

La préparation du PLU est une étape très importante de la vie de notre commune qui l’engage pour les années à venir et influence fortement l’évolution de sa physionomie, tant sur le plan visuel, qu’économique et sociologique.

Le calendrier établi par la Mairie est le suivant :

- Phase n°1 : élaboration du diagnostic stratégique d’une durée d’environ 6 mois (1er semestre 2011).
Seront associés : la Commission ad’hoc puis les habitants au-travers d’une réunion publique.
Dans le cours de cette phase, un séminaire sera organisé ; il sera ouvert à l’ensemble du Conseil Municipal, aux personnes publiques associées, aux représentants des Conseils quartier ou diverses associations.

- Phase n°2 : d’une durée, également de 6 mois (donc 2ème semestre 2011), sera dédiée à la conception du projet et notamment le PADD.
Seront associés : les Comités techniques, la Commission ad’hoc qui compose le comité de pilotage, les habitants, la Société Civile et bien entendu, le Conseil Municipal.

- Phase n°3 : traduction réglementaire avec notamment le zonage du PLU et les 14 articles du règlement, le bilan du POS actuel, la prise en compte du développement durable dans le PLU et la traduction réglementaire du PADD ;

- Dernière phase : formalisation du dossier définitif.

La Ville travaillera sur le PLU avec Citadia : agence de conseils en urbanisme et aménagement du territoire, retenue pour ses nombreuses références de PLU et ses partenariats actifs.

Notons que cela fait plusieurs années que l’AdN (ex ACN) réclame un véritable PLU à Nogent sur marne.

En sa qualité d’association agréée au titre des articles L 121-8 et L 160-1 du Code de l’urbanisme et de l’article 40 de la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature l’AdN à fait officiellement la demande de participation aux travaux préparatoires à l’élaboration du PLU sur notre ville.

L’association des Nogentais par la voix de son secrétaire à une nouvelle fois rappelé les préoccupations environnementales qui accompagnent ce vaste projet de métro et son refus de le voir passer en aérien au dessus des coteaux de la Marne comme cela à été présenté.

Voici la réponse écrite de la commission nationale du débat public adressée à l’association.

A noter également, la signature « historique » d’un accord très attendu entre l’Etat et la région Ile de France à propos du métro périphérique le 26 Janvier 2011 annoncé publiquement par le ministre de la ville, Maurice Leroy, et le président de la région Ile de France, Jean-Paul Huchon.

L’accord met un terme à la menée en parallèle de leur deux projets concurrents et voit la naissance du Grand Paris Express.

Il apparaît acquis que l’Est bénéficiera bien de sa double boucle, l’une plus proche de la capitale, (mais il n’est pas prévu financièrement de doubler ce second axe comme la carte pourrait le laisser entendre) et la seconde plus à l’Est passant par Chelles, Clichy-Montfermeil, Sevran.

L’AdN conteste la démarche de la ville, qui s’obstine à modifier le POS sans vision d’avenir et qui procède dans la plus grande opacité. En l’absence de tout document justifiant cette modification du POS, nous la contestons fermement et nous demandons l’ouverture d’une réflexion d’ensemble sur le stationnement dans le cadre du PLU avant toute modification du POS susceptible d’aggraver la situation pour les Nogentais.

Une enquête publique ou un jeu de piste?

Le 19 avril 2010, la ville a publié sur son site Internet l’avis d’enquête publique ci-contre (cliquez sur le lien ou sur l’image).

Les Nogentais les plus curieux ont cherché en vain dans ce texte ou sur le site web de la ville une indication du motif de cette enquête publique ainsi que les documents nécessaires pour pouvoir exprimer un avis.

Introuvables, les documents étaient uniquement disponibles à la mairie au service urbanisme.

S’il est vrai que nous sommes en 2010 et que le taux de pénétration d’Internet dans les foyers urbains frise les 100%, il est également exact qu’une petite promenade du côté du square d’Estienne d’Orves n’a jamais fait de mal à personne.

C’est connu, le Nogentais féru d’urbanisme est sportif.

Parmi ces Nogentais curieux et sportifs, ce sont aussi les plus disponibles qui ont eu le privilège de se préoccuper de cette enquête publique. Car la première semaine de l’enquête tombait pilpoil sur la dernière semaine des vacances scolaires de printemps avant qu’on enchaîne sur le mois de mai avec ses ponts et ses jours fériés. Coincidence, le dernier jour de l’enquête n’était autre que le vendredi précédent le week-end de la Pentecôte.

Ceux qui se sont déplacés à la mairie pour consulter le fameux dossier ont eu la surprise de n’y trouver que deux simples feuillets reprenant l’article 12 du Plan d’Occupation des Sols de la ville dans sa version originale et dans sa version modifiée (photos prises sur place des page 1 et page 2 de la version modifiée). Lequel projet de modification constituait l’objet de l’enquête publique.

Nos Nogentais décidément passionnés par l’urbanisme de leur ville ont eu beau chercher un exposé des motifs expliquant l’objectif de cette modification et la justifiant. Rien. A eux de chercher à comprendre le pourquoi du comment.

Les Nogentais sont des gens remarquables. Curieux, sportifs, disponibles…  et en plus, ils sont joueurs.

Car c’est très rigolo, comme vous vous en doutez, de chercher à comprendre pourquoi la ville veut modifier son POS. En fait, l’urbanisme, c’est un jeu.

C’est moins drôle que ça n’en a l’air

Nous sommes allés à la mairie. Nous avons pris le temps de regarder ces documents. Nous avons constaté les efforts faits par la ville pour que personne ne participe à cette enquête publique.

C’est quand nous avons compris que le projet de modification portait sur le stationnement que nous avons décidé d’arrêter de rigoler.

Le stationnement à Nogent, ce n’est pas drôle. C’est même particulièrement irritant. Que la ville cherche à passer en douce un projet touchant au stationnement, c’est fâcheux.

Nous avons donc rédigé une réponse à cette enquête publique (fichier PDF, 400 Ko)  malgré le parcours d’obstacle mis en place pour nous décourager.

En résumé, l’article 12 du POS défini le nombre de places de stationnement que chaque catégorie de construction doit prévoir. Par exemple, pour des constructions d’habitation, il est prévu 1 place par logement du studio au type III, 2 places par logement à partir du type IV, etc.

Le projet vise simplement à ajouter « Résidence service: une place pour 4 chambres ».

Une modification du POS de plus

Il n’est pas normal qu’on modifie une nouvelle fois le POS alors que depuis des années (combien ? 7, 8, 9 ? On ne compte plus…) la municipalité a promis aux Nogentais la mise en place d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU).

Ces modifications permettent de dégrader la physionomie de la ville en l’absence de toute vision d’avenir et avec une concertation a minima (la preuve). Elles permettent également des petits accomodements dans la coulisse que l’AdN dénonce depuis bientôt 20 ans. Il est temps que la ville cesse de promettre un PLU qui ne vient jamais et contribue à défigurer la ville à l’usure.

Nous réclamons un moratoire sur les modifications du POS jusqu’à la mise en place d’un PLU.

L’absence d’exposé des motifs est inacceptable

Il est inacceptable que la ville n’ait pas fourni d’exposé des motifs par écrit pour ce projet de modification du POS et ait lancé cette enquête publique dans ces conditions. Ce n’est pas aux Nogentais de deviner pourquoi une modification est introduite dans le POS. C’est à la ville de s’expliquer pour permettre ainsi aux Nogentais de réagir au projet.

Sans exposé des motifs, nous estimons ce projet sans fondement et nous le contestons vigoureusement.

Le stationnement mérite mieux qu’une modification du POS en cachette

Il est également anormal qu’un projet concernant le stationnement, sujet hautement sensible à Nogent, ne s’inscrive pas dans une vision d’ensemble pour la ville et ne fasse pas l’objet d’une concertation plus large et d’une transparence exemplaire.

L’AdN est choquée par le comportement de la ville qui est en totale contradiction avec l’esprit de la loi qui cherche au contraire à rapprocher les citoyens de l’administration et à les faire participer autant que possible à la prise de décision.

Nous notons par ailleurs que cette façon de mépriser les Nogentais ne peut que dégénérer en suspicion et creuser le fossé entre les citoyens et les élus.

Après la concertation bidon de 2008 sur le Pôle Leclerc dont les résultats les plus importants sur la volumétrie ont tous été mis à la poubelle en juin 2009 et celle, encore pire, de la fin 2009 où cette question de la volumétrie n’a jamais été prise en considération ni même retranscrite dans les compte-rendus, nous avons appris à nous méfier.

Ce projet est nuisible à notre cadre de vie

Le projet de résidence service auquel tout le monde pense est bien sûr celui du Pole Leclerc. Le découplage de l’enquête publique pour cette modification du POS d’avec l’enquête publique du Pole Leclerc dont on nous dit qu’elle va démarrer le 14 juin vise à brouiller les pistes et ne trompe personne.

Nous pensons que ce projet de modification du POS aurait pour conséquence une limitation du nombre de places de stationnement et constitue probablement un ajustement permettant à Eiffage de mieux équilibrer son projet.

On ne peut pas détruire un parking de 750 places et construire 33500 m2 de SHON sans une réflexion de fond sur le stationnement en associant les Nogentais.

En l’asbence de tout engagement écrit concernant l’explication de la modification, la ville ne s’engage à rien, elle ne prend aucune responsabilité, elle opère dans la plus grande opacité. Pas d’explication de la part de la ville: pas de fondement pour le projet de modification du POS.

Mauvaise surprise

C’est probablement plus d’une centaine de commentaires qui ont été communiqués au commissaire enquêteur avant la fin de l’enquête. Commentaires très remontés. Car un Nogentais avait eu la bonne idée de faire circuler un document pré-rempli expliquant le problème et invitant les Nogentais à le renvoyer à la mairie…

Moralité : les Nogentais ont beaucoup de qualités. Mais la rigolade a trouvé ses limites.

Le projet actuel n’est qu’une version révisée du projet de juin. Révisé en plus joli, certes. Mais la volumétrie n’a pas changée et reste incompatible avec notre cadre de vie.

A quoi ont servi les réunions depuis septembre ? Pas à revoir la volumétrie. C’est pourtant le problème principal. Il a été totalement ignoré.

Le seul compte-rendu de réunion produit depuis septembre par MOA, l’agence qui anime la concertation, et validé par la ville, laisse entendre qu’il existe un consensus entre les participants alors que ce n’est pas le cas. C’est rigoureusement inacceptable.

Depuis 4 mois, nous avons le sentiment d’être menés en bateau: des réunions sont organisées par la mairie mais sans tenir compte du problème principal, la volumétrie. Et pour finir, les compte-rendus omettent les points de vue divergents.

Et le Pole Leclerc-RER A n’est qu’un projet. Le maire souhaite densifier à tout va, rue Hoche, boulevard Galliéni et boulevard de Strasbourg, et avec le minimum de concertation. Alors que le PLU devait être la priorité dès le début de mandat, pour définir une stratégie d’urbanisme à long terme. Enfin une maison remarquable au 2bis rue Jacques Kablé risque d’être détruite. Avec à chaque fois des modifications du POS pour pouvoir densifier les zones.

Face à cette situation, l’AdN mettra en œuvre tous les moyens utiles pour se faire entendre et défendre -dans les faits- notre cadre de vie.

RER A: Le même projet qu’en juin 2009

Le projet qui sera présenté lundi est celui qui a été montré aux associations en décembre. Voici ce que nous en pensons:

Volumétrie

La volumétrie du projet est la même qu’en juin. Rien n’a fondamentalement changé. Aucun paramètre essentiel n’a été revu. Les modifications sont marginales. Le projet est toujours vertical. Les ateliers organisés depuis septembre n’ont, de ce point de vue, servi à rien. Si ce n’est à faire oublier qu’en novembre 2008 un consensus général avait été trouvé sur la progressivité des hauteurs. Tout ceci est balayé. Comme l’a dit un des participants des ateliers: « ce bâtiment, c’est un paquebot ».

Nous le disons depuis plus d’un an: un paquebot à l’entrée de Nogent, l’AdN n’en veut pas.

Répétons-le: toutes les propositions travaillées fin 2008 avec les associations pour atténuer la volumétrie de ce projet ont été éliminées en juin 2009. Aucune -absolument aucune- n’a été réintroduite depuis septembre.

Les volumétries de ce projet ne sont pas acceptables. Elles ne sont compatibles avec l’idée que nous nous faisons de l’identité nogentaise, du « bien vivre à Nogent ». Pire, il ne reste aucun des éléments qui lors du consensus dégagé fin 2008 avaient pour objectif de compenser la densification de la gare.

Perspective Baltard

Oubliée. On ne verra pas Baltard de la rue. Elément fondamental du projet depuis l’origine, la perspective Baltard est renommée « promenade Baltard ».

Elle devait pourtant mettre en valeur un atout essentiel du patrimoine Nogentais et compenser une certaine densification inévitable au dessus de la gare. Elle n’existe plus.

Baltard sera enfermé dans un cercueil de béton au lieu d’être mis en valeur. Les extrémités de ce passage ont été rétrécies, les bâtiments rapprochés. Cette allée qui devait être esthétique ne sera plus que fonctionnelle (aller directement du RER à Baltard). Le maire, qui pourtant semblait y tenir depuis l’origine. Il parait que c’était son idée. Il a l’abandonnée.

Les commerces

Toujours moitié moins de surface qu’à l’origine. Les commerces sont devenus totalement secondaires dans ce projet.

L’équipement public

Exit. Pas d’équipement public. On nous raconte qu’une crèche sera installée dans les immeubles de la « promenade Baltard ». Sauf qu’il s’agira d’une crèche privée, sans aucun rapport avec le projet et sans aucun impact sur lui. C’est un leurre.

La pépinière d’entreprises

Biffée. Le bâtiment accueillera le siège d’Eiffage et quelques bureaux de la RATP. Point final.

Du positif ?

Oui, il y a eu du travail sur le plan architectural. Le mammouth a mis son costume du dimanche. Mais même en costume, ça reste un mammouth.

Et les images ont été « améliorées ». De bien belles images, en effet. Des images d’architectes représentant des perspectives qui minimisent la volumétrie. Un ciel bleu au lieu d’un ciel gris. Des cerisiers en fleurs. Bref, on se moque franchement de nous.

Puisqu’il est impossible de démontrer que ces immeubles ne seront pas colossaux ni gigantesques et qu’on sait que le Nogentais n’aime ni le gigantesque, ni le colossal (sans quoi il ne serait pas venu s’installer à Nogent), il s’agit de se concentrer sur l’aspect esthétique.

Allez, on a envie d’y croire. Peut-être que l’architecture de ce projet ne sera pas ratée, quoique rien ne soit moins sûr en réalité. Mais ces volumes modifieront de façon dramatique la physionomie de l’entrée de Nogent et l’image de notre ville pour les milliers de personnes qui y transitent chaque jour. Tous ceux qui pensaient que Nogent était une ville à taille humaine, avec un certain charme, un style, une identité, pourront revoir leur copie.

Et dire que tout partait pourtant d’un consensus pour réaménager cet espace en se débarrassant du parking actuel en valorisant l’entrée de la ville où des centaines de personnes transitent chaque jour via le RER, la gare des bus et les axes routiers. Plus d’un an et demi après, il ne reste plus rien de ce consensus.

« J’entends, mais je n’écoute pas ! »

Il y a pourtant eu un processus de concertation. Mais il n’a servi à rien. Depuis septembre, nous répétons ainsi qu’une majorité des intervenants que la volumétrie est un problème. Ca ne sert à rien. La réunion publique d’octobre avait conduit le maire à la même conclusion que nous: il y a un problème de volumétrie. Et pourtant on nous a encore re-servi en décembre la même volumétrie qu’en juin.

Cerise sur le gâteau, alors qu’aucun compte-rendu des réunions depuis septembre n’avait été publié, le coordinateur/animateur du projet (MOA) a fait circuler un compte-rendu de la dernière réunion de décembre qui tente de se faire passer pour un compte-rendu de l’ensemble des ateliers depuis septembre et qui ne reflète absolument pas la position des personnes qui se sont exprimées.

En lisant ce compte-rendu, un acteur extérieur aura le sentiment qu’aucun point négatif n’a été exprimé par les participants.

Cette tentative pure et simple de manipulation de la réalité est inadmissible. C’est une véritable insulte lancée aux associations et aux riverains qui pourtant ont fait l’effort de participer à ces ateliers. Nous la dénonçons formellement et nous conseillons vivement à MOA de retirer ce document du dossier du projet.

« En 2010, je densifie ! »

Tout ceci témoigne d’un changement de tonalité de la part de la municipalité.

Partie d’un esprit d’ouverture et de concertation (en 2008), le projet a dérivé vers une logique d’information, où on fait semblant d’écouter mais où en réalité on ne tient pas compte des interventions gênantes. Surtout quand elles sont fondamentales.

Depuis septembre, ces réunions ne servent qu’à pouvoir justifier ultérieurement que la ville a « concerté ». Même si en réalité, elle n’a fait qu’informer.

Parallèlement, le maire semble engager tous les chantiers visant à poursuivre la densification de la ville. Alors que le PLU devait être mis en place pour définir une stratégie d’urbanisme à long terme, c’est la densification qui prime. Les projets immobiliers Hoche, Gallieni et Stalingrad ou encore la démolition de la villa remarquable du 2 bis rue Jacques Kablé sont devenu les priorités.

Dans cette situation, l’AdN se réserve la possibilité de mettre en oeuvre tous les moyens utiles pour se faire entendre et protéger -dans les faits- le cadre de vie des Nogentais.

Avenue de Joinville, septembre 2009

Avenue de Joinville, novembre 2008

La réunion publique sur le projet du Pôle Leclerc a réuni un grand nombre de Nogentais. Tout en rappelant notre accord avec le principe d’une revalorisation de cet espace, nous avons exprimé notre vive inquiétude sur ce projet.

L’équilibre obtenu en novembre 2008 a volé en éclat: la progressivité des hauteurs avenue de Joinville n’existe plus, la perspective Baltard est qualifiée d’absurdité et la surface commerciale est divisée par deux.

Le projet présenté est avant tout celui d’Eiffage, de la RATP et d’une résidence hôtelière, dont les intérêts sont préservés. Le cadre de vie, lui, n’est pas une donnée. C’est une variable.

Il est urgent de revenir aux fondamentaux: absorber les hauteurs par une progressivité croissante, mettre en valeur Baltard, donner leur place aux commerces. Il y a encore du travail.

Par ailleurs, aucune animation 3D à hauteur d’homme n’a été projetée. Les perspectives des images ont été étudiées pour masquer l’effet de masse auquel nous seront pourtant confrontés tous les jours. Cette présentation orientée du projet est extrêmement inquiétante. La réalisation d’une animation similaire à celle des deux autres réunions publiques est indispensable.

Les belles images

Comme nous l’avions prévu, on nous a montré de belles images d’architecte.

Les perspectives étaient systématiquement étudiées pour ne jamais montrer la hauteur des bâtiments telle qu’elle sera perçue à hauteur d’homme. La comparaison des volumétries a systématiquement été effectuée en utilisant des « vues de pigeon » comme l’a très bien indiqué une participante.

Les vues esthétiques étaient axées pour masquer les bâtiments les plus hauts. Disparues également les vues que nous avions publiées la semaine dernière sur ce site.

Gare en septembre 2008

Gare en novembre 2008

On s’est bien gardé de montrer ces angles aux participants. Ils auraient pu comprendre où on veut les mener.

On nous avait promis en atelier une animation 3D réaliste similaire à celle de juin 2009 et de novembre 2008. Trop dangereux, apparemment. Les Nogentais auraient peut-être pu se rendre compte de la catastrophe annoncée.

Pour vous donner une idée, regardez simplement celle de juin. Pour ce qui est de la volumétrie de l’avenue de Joinville, rien n’a fondamentalement changé.

La progressivité des hauteurs: oubliez la.

Nous sommes inquiets car nous voyons que le montage financier du projet utilise la volumétrie et le cadre de vie comme une variable d’ajustement. L’analyse que nous avons avancée la semaine dernière reste pertinente.

Depuis juin, il n’a pas été question de toucher aux contraintes d’Eiffage, ni à celle de la RATP, ni à celle de la résidence hotelière. On a simplement renoncé au principe de progressivité des hauteurs. C’est à dire au point essentiel qui rendait ce projet acceptable en novembre 2008 et qui permettait de l’insérer dans la ville.

Résultat: les deux bâtiments les plus élevés de la Place Leclerc seront prolongés d’un autre bâtiment beaucoup plus long et beaucoup plus massif.

Au lieu d’absorber les erreurs de la Place Leclerc, on nous propose de les augmenter. Cela n’a aucun sens pour les Nogentais. Même si cela satisfait Eiffage.

Sur le plan de la volumétrie et des hauteurs, ce projet est le même qu’en juin 2009. Il n’a été modifié que marginalement et travaillé sur le plan esthétique. C’est l’esthétique qu’on a mis en avant lors de cette réunion. Il ne faut pas s’y tromper.

La perspective Baltard: quelle bêtise !

Perspective Baltard en Octobre 2009

Perspective Baltard en Novembre 2008

Quant à la perspective Baltard, le grand architecte Jean-Paul Viguier la considère comme une absurdité, jugeant que Baltard n’a d’intérêt que de près. D’ailleurs « le Pavillon n’a pas été conçu pour être installé à Nogent » et donc la notion de perspective n’a aucun sens. (Et l’obélisque de la Concorde, me direz-vous ? Bah…)

Pauvre Baltard. Nous qui pensions qu’il constituait un élément essentiel du patrimoine nogentais… qu’un des objectifs de ce projet était de le mettre en valeur, afin de compenser la construction gigantesque qu’on nous propose de construire avenue de Joinville…. Nous n’avions rien compris.

Ce n’est pourtant pas nous qui avons inventé ce concept. Voir page 3 et 4 du document d’octobre 2008.

En novembre 2008, elle faisait 22 mètres de large en son point d’entrée avenue de Joinville. Aujourd’hui, elle ne fait plus que 14 mètres. Soit 36% de moins.

Comme l’ont reconnu les intervenants, la perspective Baltard ne sera rien d’autre qu’une « promenade » qui permettra d’aller à Baltard sans faire le tour via la rue Victor Hugo.

Dommage que depuis le début cette perspective ait été avancée comme l’un des points fort du projet.

Si ce n’est plus un point fort, c’est parce qu’il a fallu la sacrifier. Car il fallait trouver des m2 pour les bureaux d’Eiffage et de la RATP qui ne tenaient plus dans le bâtiment principal, suite à la découverte tardive de l’impossibilité de construire sur les pointes du terrain de la gare.

Deux fois moins de commerces que prévu

Quant aux commerces, nos inquiétudes sont confirmées: de 3500 on est maintenant à 1800. Comme le reste, les commerces sont sacrifiés au bénéfice des bureaux d’Eiffage, de la résidence hôtelière et de la RATP.

Argument principal: il ne faut pas faire concurrence aux commerces de la Place Leclerc. Comme si la Place Leclerc présentait aux riverains une offre commerciale suffisante à leurs besoins…

On a de quoi être inquiet.

Ce projet doit revenir à ses fondamentaux

Cette réunion a confirmé nos inquiétudes: l’ensemble des arguments qui permettaient à ce projet de trouver un équilibre en novembre 2008 ont disparu:

• Progressivité des hauteurs avenue de Joinville abandonnée
• Surface commerciale réduite de moitié
• Perspective Baltard abandonnée et même considérée comme absurde.

Ce projet doit impérativement être revu pour intégrer ces éléments essentiels. C’est d’ailleurs ce que le maire a laissé entendre à la fin de la réunion. Espérons que cela soit le cas.

Position de l'AdN sur le projet en octobre 2009 (faites circuler)

Faites circuler la position de l’AdN (Fichier pdf, 600 Ko)

Voici 8 images qui comparent les volumétries de novembre 2008 (consensus des ateliers) et de septembre 2009 (projet actuel). Nous n’avons pas reçu la présentation de la semaine dernière, globalement pas très différente. Et si ça ne vous suffit pas, nous publions également les documents du projet tels que nous les avons reçu. Ces images en sont extraites.

A vous de juger.

Comparaisons des projets

Voici 4 comparaisons d’images. Il s’agit des volumétries et des hauteurs du projet sous 4 perspectives différentes avec indications des hauteurs et distances, en comparant la version de novembre 2008 qui avait obtenu un certain consensus et celle de septembre (celle d’octobre ne nous a pas été envoyée, mais elle la différence est marginale…).

Ces images sont extraites des présentations projetées en ateliers (voir ci-dessous) et envoyées par la société qui anime le projet (MOA, qui, rappelons-le, n’est qu’un accompagnateur de ce projet, pas son concepteur).

Regardez les et relisez notre position telle que publiée hier.

Bien sûr, ce sont des volumes. L’aspect esthétique n’a pas été travaillé. Ce n’est pas l’objet de ces images. A vous de juger.

1.Avenue de Joinville

Ce projet a obtenu un certain consensus en novembre 2008. On notera le dégradé des hauteurs. De droite à gauche, on part des bâtiments existants pour finir plus bas que le parking actuel. Certes, c'est dense, mais c'est progressif.

Le projet de septembre 2009. On rattrape en hauteur ce qu'on a perdu aux pointe de l'espace. Les cogitations des ateliers de 2008 pour atténuer les hauteurs ? On peut les oublier.

2.Gare routière

La gare routière en novembre 2008

La gare routière actuelle (à peu de choses près). On rattrape en hauteur ce qu'on a perdu aux pointe de l'espace.

3. La « perspective » Baltard (hauteurs)

Les hauteurs sur la perspective Baltard en novembre 2008. Attention: on ne voit pas l'effet produit par la pente du terrain. Nous sommes sur le coteau, Baltard est beaucoup plus bas qu'il n'en a l'air. Il s'enfonce naturellement. Plus on construit devant, moins il sera mis en valeur.

Les hauteurs dans le projet actuel (à peu de choses près).

4. La perspective Baltard (distances)

Les distances en novembre 2008. Pour ce qui est de la mise en valeur, ce n'est déjà pas franchement terrible. Pourquoi faut-il autant de logements dans cette "perspective" ? Pour financer le projet. La vente des logements rapporte beaucoup plus que la vente des bureaux. Le cadre de vie ? La mise en valeur d'un monument historique ? Bah... ça attendra.

Les distances en septembre 2009. On voit que la "perspective" est réduite à sa plus simple expression. Baltard, face nord, atout essentiel de ce projet, disparait définitivement.

Les présentations utilisées en atelier

Voici également les présentations dont sont extraites ces images telles qu’envoyées aux participants des ateliers par les animateurs de ce projet.Vous y trouverez beaucoup plus d’information, bien entendu. Il y a d’autres documents plus anciens sur le site du projet.

• 26 novembre 2008 (réunion publique)
• 10 septembre 2009 (le nouveau projet est comparé à celui de novembre 2008 et juin 2009. Les images ci-dessus sont extraites de ce fichier.
• 16 septembre 2009 (les dernières images de cette présentation sont merveilleuses. On y invente un nouveau concept, l’immeuble transparent….)
• 23 septembre 2009 (présentation relative aux aspects financiers).

Je précise que les présentations qui ont été projetées la semaine dernière lors du dernier atelier n’ont pas été envoyées aux participants (en tous cas, nous ne les avons pas reçues) et donc, nous ne pouvons pas les publier. Elles contiennent des images plus esthétiques mais dans lesquelles les volumes et les hauteurs n’apparaissent plus. Et elles introduisent également des variations dans les hauteurs et les volumes sur certains aspects. Mais, en gros, il s’agit du même projet que septembre, plus « sculpté », pour reprendre les termes de l’un des intervenants. Si nous les recevons, nous les publierons, bien entendu.

Notons que depuis la réunion publique de juin 2009, plus rien de neuf n’est publié sur le site officiel du projet (maintenu, si j’ai bien compris, par MOA). Du coup, seuls les participants des ateliers ont accès aux documents qui leur sont envoyés après les réunions. Ce n’est pas logique car de nombreux Nogentais s’intéressent à ce projet, dont nos adhérents, et aimeraient bien pouvoir se faire leur idée.Voilà qui est fait.

Rendez-vous à la réunion publique jeudi soir 15 octobre à 20h30, à l’Ecole Montalembert.

La volumétrie est globalement la même que celle de juin. Les hauteurs ne sont plus progressives le long de l’avenue de Joinville. Le Pavillon Baltard n’est pas mis en valeur mais enfermé dans du béton et à peine visible. La pépinière d’entreprise et l’équipement public ont  disparu. Les commerces sont limités. La taxe professionnelle incertaine.

Ce projet n’a plus rien à voir avec le projet initial. Présenté explicitement comme à « prendre ou à laisser » lors des ateliers de septembre, nous n’avons d’autre choix que de le rejeter fermement et d’appeler, malgré tout, à sa profonde révision.

Nous restons favorables à la revalorisation de cet espace dont le potentiel économique est évident. Mais la dégradation de notre cadre de vie ne doit pas être le prix à payer. Nous regrettons que le cadre de vie des Nogentais soit traité comme une simple variable d’ajustement face aux exigences d’Eiffage et de la RATP.

Le maire a maintes fois répété qu’il ne forcerait pas un projet dont les Nogentais ne veulent pas. Il doit donc être revu pour mieux valoriser l’identité nogentaise et s’intégrer dans la ville.

Votre présence à la réunion publique du 15 octobre 2009, 20h30, Ecole Montalembert, est indispensable. Venez dire haut et fort ce que vous pensez de ce projet.

Il ressort des 4 ateliers de septembre et octobre que:

• « C’est à prendre ou à laisser ». Il n’existe aucune marge de manoeuvre pour réduire les hauteurs de façon significative. Le montage financier interdit l’existence de scénarios alternatifs à celui qui sera présenté le 15 octobre. Ce point a été confirmé en atelier par le maire et l’ensemble des acteurs du projet.  Il n’a donc pas été possible d’explorer d’autres scénarios volumétriques.
• Le même scénario qu’en juin. Les hauteurs et les volumes du projet actuel sont globalement les mêmes qu’en juin 2009. En particulier, la progressivité des hauteurs qui avait ouvert la voie à un certain consensus en novembre 2008 a disparu. Les hauteurs n’ont été modifiées qu’à la marge. Seuls certains aspects mineurs ont été pris en compte. Le projet de novembre 2008 qui avait recueilli une certaine adhésion est bien loin. Nous avons souligné ce point lors des ateliers. Nous n’avons pas été entendus.
• Baltard ne sera pas mis en valeur. La perspective Baltard n’est plus qu’une caricature. Elle était pourtant destinée à mettre en valeur un élément essentiel du patrimoine architectural Nogentais. Le Pavillon Baltard sera écrasé par les constructions environnantes. On n’en verra qu’un petit bout minuscule. Nous avons souligné ce point pendant les ateliers. Nous n’avons pas été entendus.
• Les bénéfices ont disparu. L’équipement public et la pépinière d’entreprise qui devaient être intégrés au projet sont abandonnés. L’espace réservé aux commerces qui avait été divisé par deux en juin n’est pas augmenté significativement. La taxe professionnelle envisagée est incertaine compte tenu de la réforme en cours. Nous avons souligné durant les ateliers que l’équilibre du projet pour les nogentais n’était pas en leur faveur. Nous n’avons pas été entendus.

Pendant les quatre ateliers de septembre et octobre, nous n’avons entendu parler que des contraintes d’Eiffage et de la RATP. L’impact de ce projet sur le cadre de vie de tous les Nogentais n’a jamais été abordé, malgré nos remarques.

Les contraintes imposées par Eiffage et la RATP ont conduit à considérer la volumétrie du projet comme une variable d’ajustement. C’est pourtant un paramètre essentiel pour les Nogentais.

La progressivité des hauteurs validée en novembre 2008, la perspective Baltard, point fort du projet dès l’origine, la pépinière d’entreprises et l’équipement public ont-ils servi à « faire avaler » le projet initial pour être retirés par la suite, mettant les Nogentais devant l’obligation de choisir entre soit renoncer à tout le projet soit accepter un projet inacceptable ?

Que ce projet transforme de façon définitive cette entrée de notre ville et ce lieu de passage et d’échange essentiel (RER, bus, bois de Vincennes), que le pavillon Baltard soit définitivement masqué aux Nogentais dans sa perspective nord-sud (certes inexploitée à l’heure actuelle), ce n’est pas un problème pour Eiffage et la RATP. Et c’est bien normal. C’est aux Nogentais de défendre leur ville.

Nous confirmons pour notre part les réserves que nous avions émises sur le projet de juin 2009.

Il est à craindre que l’échec de la place Leclerc ne soit répété sur ce site. Les architectes tenteront le 15 octobre de nous convaincre du contraire en nous faisant oublier les hauteurs et les volumes avec des images idéalisées selon des perspectives étudiées pour minimiser les effets de masse. Cette réunion mettra peut-être essentiellement en valeur l’aspect architectural et esthétique du projet. Les volumes, ce n’est pas important, ce qui compte, c’est l’esthétique, nous diront-ils.

Ne nous laissons pas abuser: exigeons la comparaison des volumes et des hauteurs du projet actuel avec celles de novembre 2008 et juin 2009.

Pour les professionnels impliqués dans ce projet, des millions d’euros sont en jeu. Mais c’est aussi le cadre de vie des Nogentais sur les 40 prochaines années qui est en jeu.  Ne l’oublions pas.

Alors qu’il est certain que cette zone actuellement sous exploitée pourrait être requalifiée au bénéfice de tous, nous pensons que ce projet contribuera fortement à transformer Nogent en une ville de banlieue anonyme et sans âme.

Nous appelons à sa refonte dans un projet plus équilibré, notamment concernant les hauteurs et la perspective Baltard, s’insérant dans l’esprit et l’identité Nogentaise tout en exploitant le potentiel économique de cette zone.

De nombreux riverains nous avaient fait part de leur inquiétude: une telle opération aurait été une catastrophe pour l’équilibre du cadre de vie des riverains cette rue.

Le charme de ce quartier tient à ces maisons et à leur jardins. Nous y sommes tous attachés, que nous habitions en appartement ou en maison. Au delà d’un certain seuil, la disparition des maisons nuit à l’ensemble des habitants et constitue une agression de l’identité nogentaise.

La maison Camion est tout à fait remarquable et son parc offre à cet espace une respiration qui profite à tous les riverains. Elle fait partie de ces atouts qu’il faut protéger, pour le bénéfice de tous.

L’AdN avait obtenu que la voirie du quartier du Coteau, dans un état lamentable, soit rénovée, ce qui a été fait l’année dernière. Ce projet de promotion immobilière qui menaçait la maison Camion a malheureusement rappelé au voisinage que l’équilibre de leur cadre de vie est fragile et menacé en permanence par des intérêts divers.

Lorsque nous avons eu connaissance de ce projet, nous avons donc fait comprendre à toutes les personnes intéressées qu’un tel projet était de nature à dénaturer significativement notre cadre de vie et se heurterait à de très sérieuses résistances de notre part.

Bonne nouvelle: le message a été reçu cinq sur cinq.

Nous sommes aujourd’hui heureux de vous informer que la maison et le terrain sont sauvés. Le projet immobilier a été abandonné. Ce sont des Nogentais ont fait l’acquisition de cette maison durant l’été pour y habiter.

Nous leur souhaitons la bienvenue et nous les remercions, par leur acquisition, de contribuer à la préservation du cadre de vie de l’ensemble du quartier.

La réunion du 2 juin avait provoqué une vive émotion parmi les Nogentais: un projet surdimensionné et très éloigné du projet initial avait été présenté. Nous avions fait part de notre inquiétude au maire qui nous avait répondu avant les vacances, indiquant que le projet serait revu et que les ateliers reprendraient à la rentrée.

Après discussion entre l’aménageur et le maire, un projet semble en effet être en train de voir le jour. Nous n’avons pas d’information particulière sur son contenu, mais deux ateliers, auxquels nous participerons, se tiendront la semaine prochaine et la suivante à la mairie.

Une réunion publique aura lieu mercredi  23 septembre 2009 à 19 heures au collège Montalembert, 28 boulevard Gambetta (voir carte). Jean-PaulViguier, architecte du projet, y participera, comme l’indique le magazine de Nogent et ainsi que le site Nogent Citoyen qui donne quelques précisions sur son parcours.

Compte-tenu des nombreux intérêts en jeu dans ce projet, il convient d’être particulièrement vigilants pour que cette entrée de Nogent soit valorisée et pas simplement défigurée par une construction gigantesque, aussi esthétique soit-elle.

Comme nous l’avons vu en juin, d’une bonne idée à l’origine peut naître un monstre… Nous attendons donc impatiemment de voir comment le projet a évolué pendant l’été.