L’AdN conteste la démarche de la ville, qui s’obstine à modifier le POS sans vision d’avenir et qui procède dans la plus grande opacité. En l’absence de tout document justifiant cette modification du POS, nous la contestons fermement et nous demandons l’ouverture d’une réflexion d’ensemble sur le stationnement dans le cadre du PLU avant toute modification du POS susceptible d’aggraver la situation pour les Nogentais.

Une enquête publique ou un jeu de piste?

Le 19 avril 2010, la ville a publié sur son site Internet l’avis d’enquête publique ci-contre (cliquez sur le lien ou sur l’image).

Les Nogentais les plus curieux ont cherché en vain dans ce texte ou sur le site web de la ville une indication du motif de cette enquête publique ainsi que les documents nécessaires pour pouvoir exprimer un avis.

Introuvables, les documents étaient uniquement disponibles à la mairie au service urbanisme.

S’il est vrai que nous sommes en 2010 et que le taux de pénétration d’Internet dans les foyers urbains frise les 100%, il est également exact qu’une petite promenade du côté du square d’Estienne d’Orves n’a jamais fait de mal à personne.

C’est connu, le Nogentais féru d’urbanisme est sportif.

Parmi ces Nogentais curieux et sportifs, ce sont aussi les plus disponibles qui ont eu le privilège de se préoccuper de cette enquête publique. Car la première semaine de l’enquête tombait pilpoil sur la dernière semaine des vacances scolaires de printemps avant qu’on enchaîne sur le mois de mai avec ses ponts et ses jours fériés. Coincidence, le dernier jour de l’enquête n’était autre que le vendredi précédent le week-end de la Pentecôte.

Ceux qui se sont déplacés à la mairie pour consulter le fameux dossier ont eu la surprise de n’y trouver que deux simples feuillets reprenant l’article 12 du Plan d’Occupation des Sols de la ville dans sa version originale et dans sa version modifiée (photos prises sur place des page 1 et page 2 de la version modifiée). Lequel projet de modification constituait l’objet de l’enquête publique.

Nos Nogentais décidément passionnés par l’urbanisme de leur ville ont eu beau chercher un exposé des motifs expliquant l’objectif de cette modification et la justifiant. Rien. A eux de chercher à comprendre le pourquoi du comment.

Les Nogentais sont des gens remarquables. Curieux, sportifs, disponibles…  et en plus, ils sont joueurs.

Car c’est très rigolo, comme vous vous en doutez, de chercher à comprendre pourquoi la ville veut modifier son POS. En fait, l’urbanisme, c’est un jeu.

C’est moins drôle que ça n’en a l’air

Nous sommes allés à la mairie. Nous avons pris le temps de regarder ces documents. Nous avons constaté les efforts faits par la ville pour que personne ne participe à cette enquête publique.

C’est quand nous avons compris que le projet de modification portait sur le stationnement que nous avons décidé d’arrêter de rigoler.

Le stationnement à Nogent, ce n’est pas drôle. C’est même particulièrement irritant. Que la ville cherche à passer en douce un projet touchant au stationnement, c’est fâcheux.

Nous avons donc rédigé une réponse à cette enquête publique (fichier PDF, 400 Ko)  malgré le parcours d’obstacle mis en place pour nous décourager.

En résumé, l’article 12 du POS défini le nombre de places de stationnement que chaque catégorie de construction doit prévoir. Par exemple, pour des constructions d’habitation, il est prévu 1 place par logement du studio au type III, 2 places par logement à partir du type IV, etc.

Le projet vise simplement à ajouter « Résidence service: une place pour 4 chambres ».

Une modification du POS de plus

Il n’est pas normal qu’on modifie une nouvelle fois le POS alors que depuis des années (combien ? 7, 8, 9 ? On ne compte plus…) la municipalité a promis aux Nogentais la mise en place d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU).

Ces modifications permettent de dégrader la physionomie de la ville en l’absence de toute vision d’avenir et avec une concertation a minima (la preuve). Elles permettent également des petits accomodements dans la coulisse que l’AdN dénonce depuis bientôt 20 ans. Il est temps que la ville cesse de promettre un PLU qui ne vient jamais et contribue à défigurer la ville à l’usure.

Nous réclamons un moratoire sur les modifications du POS jusqu’à la mise en place d’un PLU.

L’absence d’exposé des motifs est inacceptable

Il est inacceptable que la ville n’ait pas fourni d’exposé des motifs par écrit pour ce projet de modification du POS et ait lancé cette enquête publique dans ces conditions. Ce n’est pas aux Nogentais de deviner pourquoi une modification est introduite dans le POS. C’est à la ville de s’expliquer pour permettre ainsi aux Nogentais de réagir au projet.

Sans exposé des motifs, nous estimons ce projet sans fondement et nous le contestons vigoureusement.

Le stationnement mérite mieux qu’une modification du POS en cachette

Il est également anormal qu’un projet concernant le stationnement, sujet hautement sensible à Nogent, ne s’inscrive pas dans une vision d’ensemble pour la ville et ne fasse pas l’objet d’une concertation plus large et d’une transparence exemplaire.

L’AdN est choquée par le comportement de la ville qui est en totale contradiction avec l’esprit de la loi qui cherche au contraire à rapprocher les citoyens de l’administration et à les faire participer autant que possible à la prise de décision.

Nous notons par ailleurs que cette façon de mépriser les Nogentais ne peut que dégénérer en suspicion et creuser le fossé entre les citoyens et les élus.

Après la concertation bidon de 2008 sur le Pôle Leclerc dont les résultats les plus importants sur la volumétrie ont tous été mis à la poubelle en juin 2009 et celle, encore pire, de la fin 2009 où cette question de la volumétrie n’a jamais été prise en considération ni même retranscrite dans les compte-rendus, nous avons appris à nous méfier.

Ce projet est nuisible à notre cadre de vie

Le projet de résidence service auquel tout le monde pense est bien sûr celui du Pole Leclerc. Le découplage de l’enquête publique pour cette modification du POS d’avec l’enquête publique du Pole Leclerc dont on nous dit qu’elle va démarrer le 14 juin vise à brouiller les pistes et ne trompe personne.

Nous pensons que ce projet de modification du POS aurait pour conséquence une limitation du nombre de places de stationnement et constitue probablement un ajustement permettant à Eiffage de mieux équilibrer son projet.

On ne peut pas détruire un parking de 750 places et construire 33500 m2 de SHON sans une réflexion de fond sur le stationnement en associant les Nogentais.

En l’asbence de tout engagement écrit concernant l’explication de la modification, la ville ne s’engage à rien, elle ne prend aucune responsabilité, elle opère dans la plus grande opacité. Pas d’explication de la part de la ville: pas de fondement pour le projet de modification du POS.

Mauvaise surprise

C’est probablement plus d’une centaine de commentaires qui ont été communiqués au commissaire enquêteur avant la fin de l’enquête. Commentaires très remontés. Car un Nogentais avait eu la bonne idée de faire circuler un document pré-rempli expliquant le problème et invitant les Nogentais à le renvoyer à la mairie…

Moralité : les Nogentais ont beaucoup de qualités. Mais la rigolade a trouvé ses limites.

Le projet actuel n’est qu’une version révisée du projet de juin. Révisé en plus joli, certes. Mais la volumétrie n’a pas changée et reste incompatible avec notre cadre de vie.

A quoi ont servi les réunions depuis septembre ? Pas à revoir la volumétrie. C’est pourtant le problème principal. Il a été totalement ignoré.

Le seul compte-rendu de réunion produit depuis septembre par MOA, l’agence qui anime la concertation, et validé par la ville, laisse entendre qu’il existe un consensus entre les participants alors que ce n’est pas le cas. C’est rigoureusement inacceptable.

Depuis 4 mois, nous avons le sentiment d’être menés en bateau: des réunions sont organisées par la mairie mais sans tenir compte du problème principal, la volumétrie. Et pour finir, les compte-rendus omettent les points de vue divergents.

Et le Pole Leclerc-RER A n’est qu’un projet. Le maire souhaite densifier à tout va, rue Hoche, boulevard Galliéni et boulevard de Strasbourg, et avec le minimum de concertation. Alors que le PLU devait être la priorité dès le début de mandat, pour définir une stratégie d’urbanisme à long terme. Enfin une maison remarquable au 2bis rue Jacques Kablé risque d’être détruite. Avec à chaque fois des modifications du POS pour pouvoir densifier les zones.

Face à cette situation, l’AdN mettra en œuvre tous les moyens utiles pour se faire entendre et défendre -dans les faits- notre cadre de vie.

RER A: Le même projet qu’en juin 2009

Le projet qui sera présenté lundi est celui qui a été montré aux associations en décembre. Voici ce que nous en pensons:

Volumétrie

La volumétrie du projet est la même qu’en juin. Rien n’a fondamentalement changé. Aucun paramètre essentiel n’a été revu. Les modifications sont marginales. Le projet est toujours vertical. Les ateliers organisés depuis septembre n’ont, de ce point de vue, servi à rien. Si ce n’est à faire oublier qu’en novembre 2008 un consensus général avait été trouvé sur la progressivité des hauteurs. Tout ceci est balayé. Comme l’a dit un des participants des ateliers: « ce bâtiment, c’est un paquebot ».

Nous le disons depuis plus d’un an: un paquebot à l’entrée de Nogent, l’AdN n’en veut pas.

Répétons-le: toutes les propositions travaillées fin 2008 avec les associations pour atténuer la volumétrie de ce projet ont été éliminées en juin 2009. Aucune -absolument aucune- n’a été réintroduite depuis septembre.

Les volumétries de ce projet ne sont pas acceptables. Elles ne sont compatibles avec l’idée que nous nous faisons de l’identité nogentaise, du « bien vivre à Nogent ». Pire, il ne reste aucun des éléments qui lors du consensus dégagé fin 2008 avaient pour objectif de compenser la densification de la gare.

Perspective Baltard

Oubliée. On ne verra pas Baltard de la rue. Elément fondamental du projet depuis l’origine, la perspective Baltard est renommée « promenade Baltard ».

Elle devait pourtant mettre en valeur un atout essentiel du patrimoine Nogentais et compenser une certaine densification inévitable au dessus de la gare. Elle n’existe plus.

Baltard sera enfermé dans un cercueil de béton au lieu d’être mis en valeur. Les extrémités de ce passage ont été rétrécies, les bâtiments rapprochés. Cette allée qui devait être esthétique ne sera plus que fonctionnelle (aller directement du RER à Baltard). Le maire, qui pourtant semblait y tenir depuis l’origine. Il parait que c’était son idée. Il a l’abandonnée.

Les commerces

Toujours moitié moins de surface qu’à l’origine. Les commerces sont devenus totalement secondaires dans ce projet.

L’équipement public

Exit. Pas d’équipement public. On nous raconte qu’une crèche sera installée dans les immeubles de la « promenade Baltard ». Sauf qu’il s’agira d’une crèche privée, sans aucun rapport avec le projet et sans aucun impact sur lui. C’est un leurre.

La pépinière d’entreprises

Biffée. Le bâtiment accueillera le siège d’Eiffage et quelques bureaux de la RATP. Point final.

Du positif ?

Oui, il y a eu du travail sur le plan architectural. Le mammouth a mis son costume du dimanche. Mais même en costume, ça reste un mammouth.

Et les images ont été « améliorées ». De bien belles images, en effet. Des images d’architectes représentant des perspectives qui minimisent la volumétrie. Un ciel bleu au lieu d’un ciel gris. Des cerisiers en fleurs. Bref, on se moque franchement de nous.

Puisqu’il est impossible de démontrer que ces immeubles ne seront pas colossaux ni gigantesques et qu’on sait que le Nogentais n’aime ni le gigantesque, ni le colossal (sans quoi il ne serait pas venu s’installer à Nogent), il s’agit de se concentrer sur l’aspect esthétique.

Allez, on a envie d’y croire. Peut-être que l’architecture de ce projet ne sera pas ratée, quoique rien ne soit moins sûr en réalité. Mais ces volumes modifieront de façon dramatique la physionomie de l’entrée de Nogent et l’image de notre ville pour les milliers de personnes qui y transitent chaque jour. Tous ceux qui pensaient que Nogent était une ville à taille humaine, avec un certain charme, un style, une identité, pourront revoir leur copie.

Et dire que tout partait pourtant d’un consensus pour réaménager cet espace en se débarrassant du parking actuel en valorisant l’entrée de la ville où des centaines de personnes transitent chaque jour via le RER, la gare des bus et les axes routiers. Plus d’un an et demi après, il ne reste plus rien de ce consensus.

« J’entends, mais je n’écoute pas ! »

Il y a pourtant eu un processus de concertation. Mais il n’a servi à rien. Depuis septembre, nous répétons ainsi qu’une majorité des intervenants que la volumétrie est un problème. Ca ne sert à rien. La réunion publique d’octobre avait conduit le maire à la même conclusion que nous: il y a un problème de volumétrie. Et pourtant on nous a encore re-servi en décembre la même volumétrie qu’en juin.

Cerise sur le gâteau, alors qu’aucun compte-rendu des réunions depuis septembre n’avait été publié, le coordinateur/animateur du projet (MOA) a fait circuler un compte-rendu de la dernière réunion de décembre qui tente de se faire passer pour un compte-rendu de l’ensemble des ateliers depuis septembre et qui ne reflète absolument pas la position des personnes qui se sont exprimées.

En lisant ce compte-rendu, un acteur extérieur aura le sentiment qu’aucun point négatif n’a été exprimé par les participants.

Cette tentative pure et simple de manipulation de la réalité est inadmissible. C’est une véritable insulte lancée aux associations et aux riverains qui pourtant ont fait l’effort de participer à ces ateliers. Nous la dénonçons formellement et nous conseillons vivement à MOA de retirer ce document du dossier du projet.

« En 2010, je densifie ! »

Tout ceci témoigne d’un changement de tonalité de la part de la municipalité.

Partie d’un esprit d’ouverture et de concertation (en 2008), le projet a dérivé vers une logique d’information, où on fait semblant d’écouter mais où en réalité on ne tient pas compte des interventions gênantes. Surtout quand elles sont fondamentales.

Depuis septembre, ces réunions ne servent qu’à pouvoir justifier ultérieurement que la ville a « concerté ». Même si en réalité, elle n’a fait qu’informer.

Parallèlement, le maire semble engager tous les chantiers visant à poursuivre la densification de la ville. Alors que le PLU devait être mis en place pour définir une stratégie d’urbanisme à long terme, c’est la densification qui prime. Les projets immobiliers Hoche, Gallieni et Stalingrad ou encore la démolition de la villa remarquable du 2 bis rue Jacques Kablé sont devenu les priorités.

Dans cette situation, l’AdN se réserve la possibilité de mettre en oeuvre tous les moyens utiles pour se faire entendre et protéger -dans les faits- le cadre de vie des Nogentais.

Avenue de Joinville, septembre 2009

Avenue de Joinville, novembre 2008

La réunion publique sur le projet du Pôle Leclerc a réuni un grand nombre de Nogentais. Tout en rappelant notre accord avec le principe d’une revalorisation de cet espace, nous avons exprimé notre vive inquiétude sur ce projet.

L’équilibre obtenu en novembre 2008 a volé en éclat: la progressivité des hauteurs avenue de Joinville n’existe plus, la perspective Baltard est qualifiée d’absurdité et la surface commerciale est divisée par deux.

Le projet présenté est avant tout celui d’Eiffage, de la RATP et d’une résidence hôtelière, dont les intérêts sont préservés. Le cadre de vie, lui, n’est pas une donnée. C’est une variable.

Il est urgent de revenir aux fondamentaux: absorber les hauteurs par une progressivité croissante, mettre en valeur Baltard, donner leur place aux commerces. Il y a encore du travail.

Par ailleurs, aucune animation 3D à hauteur d’homme n’a été projetée. Les perspectives des images ont été étudiées pour masquer l’effet de masse auquel nous seront pourtant confrontés tous les jours. Cette présentation orientée du projet est extrêmement inquiétante. La réalisation d’une animation similaire à celle des deux autres réunions publiques est indispensable.

Les belles images

Comme nous l’avions prévu, on nous a montré de belles images d’architecte.

Les perspectives étaient systématiquement étudiées pour ne jamais montrer la hauteur des bâtiments telle qu’elle sera perçue à hauteur d’homme. La comparaison des volumétries a systématiquement été effectuée en utilisant des « vues de pigeon » comme l’a très bien indiqué une participante.

Les vues esthétiques étaient axées pour masquer les bâtiments les plus hauts. Disparues également les vues que nous avions publiées la semaine dernière sur ce site.

Gare en septembre 2008

Gare en novembre 2008

On s’est bien gardé de montrer ces angles aux participants. Ils auraient pu comprendre où on veut les mener.

On nous avait promis en atelier une animation 3D réaliste similaire à celle de juin 2009 et de novembre 2008. Trop dangereux, apparemment. Les Nogentais auraient peut-être pu se rendre compte de la catastrophe annoncée.

Pour vous donner une idée, regardez simplement celle de juin. Pour ce qui est de la volumétrie de l’avenue de Joinville, rien n’a fondamentalement changé.

La progressivité des hauteurs: oubliez la.

Nous sommes inquiets car nous voyons que le montage financier du projet utilise la volumétrie et le cadre de vie comme une variable d’ajustement. L’analyse que nous avons avancée la semaine dernière reste pertinente.

Depuis juin, il n’a pas été question de toucher aux contraintes d’Eiffage, ni à celle de la RATP, ni à celle de la résidence hotelière. On a simplement renoncé au principe de progressivité des hauteurs. C’est à dire au point essentiel qui rendait ce projet acceptable en novembre 2008 et qui permettait de l’insérer dans la ville.

Résultat: les deux bâtiments les plus élevés de la Place Leclerc seront prolongés d’un autre bâtiment beaucoup plus long et beaucoup plus massif.

Au lieu d’absorber les erreurs de la Place Leclerc, on nous propose de les augmenter. Cela n’a aucun sens pour les Nogentais. Même si cela satisfait Eiffage.

Sur le plan de la volumétrie et des hauteurs, ce projet est le même qu’en juin 2009. Il n’a été modifié que marginalement et travaillé sur le plan esthétique. C’est l’esthétique qu’on a mis en avant lors de cette réunion. Il ne faut pas s’y tromper.

La perspective Baltard: quelle bêtise !

Perspective Baltard en Octobre 2009

Perspective Baltard en Novembre 2008

Quant à la perspective Baltard, le grand architecte Jean-Paul Viguier la considère comme une absurdité, jugeant que Baltard n’a d’intérêt que de près. D’ailleurs « le Pavillon n’a pas été conçu pour être installé à Nogent » et donc la notion de perspective n’a aucun sens. (Et l’obélisque de la Concorde, me direz-vous ? Bah…)

Pauvre Baltard. Nous qui pensions qu’il constituait un élément essentiel du patrimoine nogentais… qu’un des objectifs de ce projet était de le mettre en valeur, afin de compenser la construction gigantesque qu’on nous propose de construire avenue de Joinville…. Nous n’avions rien compris.

Ce n’est pourtant pas nous qui avons inventé ce concept. Voir page 3 et 4 du document d’octobre 2008.

En novembre 2008, elle faisait 22 mètres de large en son point d’entrée avenue de Joinville. Aujourd’hui, elle ne fait plus que 14 mètres. Soit 36% de moins.

Comme l’ont reconnu les intervenants, la perspective Baltard ne sera rien d’autre qu’une « promenade » qui permettra d’aller à Baltard sans faire le tour via la rue Victor Hugo.

Dommage que depuis le début cette perspective ait été avancée comme l’un des points fort du projet.

Si ce n’est plus un point fort, c’est parce qu’il a fallu la sacrifier. Car il fallait trouver des m2 pour les bureaux d’Eiffage et de la RATP qui ne tenaient plus dans le bâtiment principal, suite à la découverte tardive de l’impossibilité de construire sur les pointes du terrain de la gare.

Deux fois moins de commerces que prévu

Quant aux commerces, nos inquiétudes sont confirmées: de 3500 on est maintenant à 1800. Comme le reste, les commerces sont sacrifiés au bénéfice des bureaux d’Eiffage, de la résidence hôtelière et de la RATP.

Argument principal: il ne faut pas faire concurrence aux commerces de la Place Leclerc. Comme si la Place Leclerc présentait aux riverains une offre commerciale suffisante à leurs besoins…

On a de quoi être inquiet.

Ce projet doit revenir à ses fondamentaux

Cette réunion a confirmé nos inquiétudes: l’ensemble des arguments qui permettaient à ce projet de trouver un équilibre en novembre 2008 ont disparu:

• Progressivité des hauteurs avenue de Joinville abandonnée
• Surface commerciale réduite de moitié
• Perspective Baltard abandonnée et même considérée comme absurde.

Ce projet doit impérativement être revu pour intégrer ces éléments essentiels. C’est d’ailleurs ce que le maire a laissé entendre à la fin de la réunion. Espérons que cela soit le cas.

Position de l'AdN sur le projet en octobre 2009 (faites circuler)

Faites circuler la position de l’AdN (Fichier pdf, 600 Ko)

Voici 8 images qui comparent les volumétries de novembre 2008 (consensus des ateliers) et de septembre 2009 (projet actuel). Nous n’avons pas reçu la présentation de la semaine dernière, globalement pas très différente. Et si ça ne vous suffit pas, nous publions également les documents du projet tels que nous les avons reçu. Ces images en sont extraites.

A vous de juger.

Comparaisons des projets

Voici 4 comparaisons d’images. Il s’agit des volumétries et des hauteurs du projet sous 4 perspectives différentes avec indications des hauteurs et distances, en comparant la version de novembre 2008 qui avait obtenu un certain consensus et celle de septembre (celle d’octobre ne nous a pas été envoyée, mais elle la différence est marginale…).

Ces images sont extraites des présentations projetées en ateliers (voir ci-dessous) et envoyées par la société qui anime le projet (MOA, qui, rappelons-le, n’est qu’un accompagnateur de ce projet, pas son concepteur).

Regardez les et relisez notre position telle que publiée hier.

Bien sûr, ce sont des volumes. L’aspect esthétique n’a pas été travaillé. Ce n’est pas l’objet de ces images. A vous de juger.

1.Avenue de Joinville

Ce projet a obtenu un certain consensus en novembre 2008. On notera le dégradé des hauteurs. De droite à gauche, on part des bâtiments existants pour finir plus bas que le parking actuel. Certes, c'est dense, mais c'est progressif.

Le projet de septembre 2009. On rattrape en hauteur ce qu'on a perdu aux pointe de l'espace. Les cogitations des ateliers de 2008 pour atténuer les hauteurs ? On peut les oublier.

2.Gare routière

La gare routière en novembre 2008

La gare routière actuelle (à peu de choses près). On rattrape en hauteur ce qu'on a perdu aux pointe de l'espace.

3. La « perspective » Baltard (hauteurs)

Les hauteurs sur la perspective Baltard en novembre 2008. Attention: on ne voit pas l'effet produit par la pente du terrain. Nous sommes sur le coteau, Baltard est beaucoup plus bas qu'il n'en a l'air. Il s'enfonce naturellement. Plus on construit devant, moins il sera mis en valeur.

Les hauteurs dans le projet actuel (à peu de choses près).

4. La perspective Baltard (distances)

Les distances en novembre 2008. Pour ce qui est de la mise en valeur, ce n'est déjà pas franchement terrible. Pourquoi faut-il autant de logements dans cette "perspective" ? Pour financer le projet. La vente des logements rapporte beaucoup plus que la vente des bureaux. Le cadre de vie ? La mise en valeur d'un monument historique ? Bah... ça attendra.

Les distances en septembre 2009. On voit que la "perspective" est réduite à sa plus simple expression. Baltard, face nord, atout essentiel de ce projet, disparait définitivement.

Les présentations utilisées en atelier

Voici également les présentations dont sont extraites ces images telles qu’envoyées aux participants des ateliers par les animateurs de ce projet.Vous y trouverez beaucoup plus d’information, bien entendu. Il y a d’autres documents plus anciens sur le site du projet.

• 26 novembre 2008 (réunion publique)
• 10 septembre 2009 (le nouveau projet est comparé à celui de novembre 2008 et juin 2009. Les images ci-dessus sont extraites de ce fichier.
• 16 septembre 2009 (les dernières images de cette présentation sont merveilleuses. On y invente un nouveau concept, l’immeuble transparent….)
• 23 septembre 2009 (présentation relative aux aspects financiers).

Je précise que les présentations qui ont été projetées la semaine dernière lors du dernier atelier n’ont pas été envoyées aux participants (en tous cas, nous ne les avons pas reçues) et donc, nous ne pouvons pas les publier. Elles contiennent des images plus esthétiques mais dans lesquelles les volumes et les hauteurs n’apparaissent plus. Et elles introduisent également des variations dans les hauteurs et les volumes sur certains aspects. Mais, en gros, il s’agit du même projet que septembre, plus « sculpté », pour reprendre les termes de l’un des intervenants. Si nous les recevons, nous les publierons, bien entendu.

Notons que depuis la réunion publique de juin 2009, plus rien de neuf n’est publié sur le site officiel du projet (maintenu, si j’ai bien compris, par MOA). Du coup, seuls les participants des ateliers ont accès aux documents qui leur sont envoyés après les réunions. Ce n’est pas logique car de nombreux Nogentais s’intéressent à ce projet, dont nos adhérents, et aimeraient bien pouvoir se faire leur idée.Voilà qui est fait.

Rendez-vous à la réunion publique jeudi soir 15 octobre à 20h30, à l’Ecole Montalembert.

La volumétrie est globalement la même que celle de juin. Les hauteurs ne sont plus progressives le long de l’avenue de Joinville. Le Pavillon Baltard n’est pas mis en valeur mais enfermé dans du béton et à peine visible. La pépinière d’entreprise et l’équipement public ont  disparu. Les commerces sont limités. La taxe professionnelle incertaine.

Ce projet n’a plus rien à voir avec le projet initial. Présenté explicitement comme à « prendre ou à laisser » lors des ateliers de septembre, nous n’avons d’autre choix que de le rejeter fermement et d’appeler, malgré tout, à sa profonde révision.

Nous restons favorables à la revalorisation de cet espace dont le potentiel économique est évident. Mais la dégradation de notre cadre de vie ne doit pas être le prix à payer. Nous regrettons que le cadre de vie des Nogentais soit traité comme une simple variable d’ajustement face aux exigences d’Eiffage et de la RATP.

Le maire a maintes fois répété qu’il ne forcerait pas un projet dont les Nogentais ne veulent pas. Il doit donc être revu pour mieux valoriser l’identité nogentaise et s’intégrer dans la ville.

Votre présence à la réunion publique du 15 octobre 2009, 20h30, Ecole Montalembert, est indispensable. Venez dire haut et fort ce que vous pensez de ce projet.

Il ressort des 4 ateliers de septembre et octobre que:

• « C’est à prendre ou à laisser ». Il n’existe aucune marge de manoeuvre pour réduire les hauteurs de façon significative. Le montage financier interdit l’existence de scénarios alternatifs à celui qui sera présenté le 15 octobre. Ce point a été confirmé en atelier par le maire et l’ensemble des acteurs du projet.  Il n’a donc pas été possible d’explorer d’autres scénarios volumétriques.
• Le même scénario qu’en juin. Les hauteurs et les volumes du projet actuel sont globalement les mêmes qu’en juin 2009. En particulier, la progressivité des hauteurs qui avait ouvert la voie à un certain consensus en novembre 2008 a disparu. Les hauteurs n’ont été modifiées qu’à la marge. Seuls certains aspects mineurs ont été pris en compte. Le projet de novembre 2008 qui avait recueilli une certaine adhésion est bien loin. Nous avons souligné ce point lors des ateliers. Nous n’avons pas été entendus.
• Baltard ne sera pas mis en valeur. La perspective Baltard n’est plus qu’une caricature. Elle était pourtant destinée à mettre en valeur un élément essentiel du patrimoine architectural Nogentais. Le Pavillon Baltard sera écrasé par les constructions environnantes. On n’en verra qu’un petit bout minuscule. Nous avons souligné ce point pendant les ateliers. Nous n’avons pas été entendus.
• Les bénéfices ont disparu. L’équipement public et la pépinière d’entreprise qui devaient être intégrés au projet sont abandonnés. L’espace réservé aux commerces qui avait été divisé par deux en juin n’est pas augmenté significativement. La taxe professionnelle envisagée est incertaine compte tenu de la réforme en cours. Nous avons souligné durant les ateliers que l’équilibre du projet pour les nogentais n’était pas en leur faveur. Nous n’avons pas été entendus.

Pendant les quatre ateliers de septembre et octobre, nous n’avons entendu parler que des contraintes d’Eiffage et de la RATP. L’impact de ce projet sur le cadre de vie de tous les Nogentais n’a jamais été abordé, malgré nos remarques.

Les contraintes imposées par Eiffage et la RATP ont conduit à considérer la volumétrie du projet comme une variable d’ajustement. C’est pourtant un paramètre essentiel pour les Nogentais.

La progressivité des hauteurs validée en novembre 2008, la perspective Baltard, point fort du projet dès l’origine, la pépinière d’entreprises et l’équipement public ont-ils servi à « faire avaler » le projet initial pour être retirés par la suite, mettant les Nogentais devant l’obligation de choisir entre soit renoncer à tout le projet soit accepter un projet inacceptable ?

Que ce projet transforme de façon définitive cette entrée de notre ville et ce lieu de passage et d’échange essentiel (RER, bus, bois de Vincennes), que le pavillon Baltard soit définitivement masqué aux Nogentais dans sa perspective nord-sud (certes inexploitée à l’heure actuelle), ce n’est pas un problème pour Eiffage et la RATP. Et c’est bien normal. C’est aux Nogentais de défendre leur ville.

Nous confirmons pour notre part les réserves que nous avions émises sur le projet de juin 2009.

Il est à craindre que l’échec de la place Leclerc ne soit répété sur ce site. Les architectes tenteront le 15 octobre de nous convaincre du contraire en nous faisant oublier les hauteurs et les volumes avec des images idéalisées selon des perspectives étudiées pour minimiser les effets de masse. Cette réunion mettra peut-être essentiellement en valeur l’aspect architectural et esthétique du projet. Les volumes, ce n’est pas important, ce qui compte, c’est l’esthétique, nous diront-ils.

Ne nous laissons pas abuser: exigeons la comparaison des volumes et des hauteurs du projet actuel avec celles de novembre 2008 et juin 2009.

Pour les professionnels impliqués dans ce projet, des millions d’euros sont en jeu. Mais c’est aussi le cadre de vie des Nogentais sur les 40 prochaines années qui est en jeu.  Ne l’oublions pas.

Alors qu’il est certain que cette zone actuellement sous exploitée pourrait être requalifiée au bénéfice de tous, nous pensons que ce projet contribuera fortement à transformer Nogent en une ville de banlieue anonyme et sans âme.

Nous appelons à sa refonte dans un projet plus équilibré, notamment concernant les hauteurs et la perspective Baltard, s’insérant dans l’esprit et l’identité Nogentaise tout en exploitant le potentiel économique de cette zone.

La réunion du 2 juin avait provoqué une vive émotion parmi les Nogentais: un projet surdimensionné et très éloigné du projet initial avait été présenté. Nous avions fait part de notre inquiétude au maire qui nous avait répondu avant les vacances, indiquant que le projet serait revu et que les ateliers reprendraient à la rentrée.

Après discussion entre l’aménageur et le maire, un projet semble en effet être en train de voir le jour. Nous n’avons pas d’information particulière sur son contenu, mais deux ateliers, auxquels nous participerons, se tiendront la semaine prochaine et la suivante à la mairie.

Une réunion publique aura lieu mercredi  23 septembre 2009 à 19 heures au collège Montalembert, 28 boulevard Gambetta (voir carte). Jean-PaulViguier, architecte du projet, y participera, comme l’indique le magazine de Nogent et ainsi que le site Nogent Citoyen qui donne quelques précisions sur son parcours.

Compte-tenu des nombreux intérêts en jeu dans ce projet, il convient d’être particulièrement vigilants pour que cette entrée de Nogent soit valorisée et pas simplement défigurée par une construction gigantesque, aussi esthétique soit-elle.

Comme nous l’avons vu en juin, d’une bonne idée à l’origine peut naître un monstre… Nous attendons donc impatiemment de voir comment le projet a évolué pendant l’été.

L’email du maire reçu ce jour

(cliquez sur les liens pour voir les documents)

Monsieur le Président

Je viens de prendre connaissance avec intérêt de votre courrier que vous
m'adressez suite à la réunion publique qui s'est déroulée le 2 juin dernier
et au cours de laquelle j'ai souhaité que soit présenté aux Nogentais un
point d'étape dans les négociations en cours entre la ville, la RATP, le
STIF et EIFFAGE CONSTRUCTION.

A titre de réponse aux questions que vous vous posez, je souhaite porter à
votre connaissance à la fois un extrait du magazine municipal de Juillet,
mais aussi le courrier que je viens d'adresser aux riverains de ce site.

Nous aurons à la rentrée de septembre à travailler à nouveau sur des
propositions modifiées dans la volonté d'un retour aux fondamentaux des
propositions de départ qui ont permis à une grande majorité d'entre vous de
retnir la société EIFFAGE.

Nous ne manquerons pas de vous contacter dans les mois à venir pour que vous
puissiez participer aux ateliers thématiques qui vont être réactivés.

Restant à votre écoute, je vous prie de croire, Monsieur le Président, à
l'assurance de mes cordiales salutations.

Jacques JP MARTIN
Maire de Nogent sur Marne

Quelques remarques

On ne sera pas surpris de la pétition lancée par certains riverains: on peut comprendre leur inquiétude. Cependant, nous n’avons pas vu leur texte, donc difficile de porter un jugement sur son contenu. L’article de Nogent Magazine est quant à lui le même que celui publié sur le site de la ville avec la mise en page en plus.

Le maire semble reconnaître le caractère inapproprié des modifications apportées par Eiffage au projet, c’est une bonne chose. Les ateliers seront réactivés, souhaitons qu’ils puissent travailler de façon utile sur la base d’un projet validé techniquement et conforme aux attentes du plus grand nombre.

Il faut par ailleurs reconnaître que ce dossier est fort complexe, avec de nombreux acteurs, chacun essayant de tirer la couverture à lui dans cette période de crise économique. Evitons donc les invectives et essayons d’avancer vers une solution équilibrée et bénéfique pour tous les Nogentais, c’est-à-dire les riverains et les autres.

Bref, les nombreux ateliers thématiques de concertation qui ont pourtant généré de nombreuses propositions positives n’ont pas l’air d’avoir servi à grand chose. Ci-dessous, un résumé de la situation ainsi que le courrier envoyé au maire.

En résumé, comme disait le grand Francis Blanche: « mieux vaut penser les changements que changer les pansements ».

La réunion qui s’est tenue le 2 juin 2009 pour faire le point sur l’avancement du projet « Quartier d’affaires Nogent Baltard » (qu’on appelle plus communément « Pôle Leclerc-RER A ») aura été lourde de conséquences. Le projet revu par Eiffage et qui devait en tenir compte des résultats des ateliers a laissé l’assemblée perplexe, pour ne pas dire consternée voire exaspérée.

Le projet présenté le 2 juin n’a en effet plus grand chose à voir avec le projet d’origine. Pour des raisons techniques, nous dit-on, les points principaux ont été revus… en pire.

Il ne reste plus grand chose des résultats pourtant utiles des ateliers de concertation. Plusieurs bâtiments plafonnent à 37 mètres, soit la hauteur actuelle du plus haut immeuble environnant, la « perspective Baltard », point fort du projet, s’est transformée en un étroit corridor écrasé par le béton environnant, l’équipement public qui était prévu dans le budget a disparu, l’espace réservé aux commerces s’est réduit de moitié… pour ne citer que quelques-un des éléments nouveaux.

Le motif technique principal avancé tient à la portance limitée de la zone située au dessus du tunnel du RER et qui contraint à restreindre les constructions à ces endroits (soit les deux pointes, l’une au bout du parking actuel à l’angle de l’avenue de Joinville et de l’avenue des maronniers, l’autre à l’angle de la rue des maronniers et de la rue Georges Clémenceau)…

On s’étonne qu’Eiffage ait attendu la fin des ateliers pour signaler cette donnée technique essentielle. On s’étonne moins qu’Eiffage ait choisi d’augmenter les hauteurs pour compenser la perte de surface exploitable au sol. Résultat: un bâtiment énorme, véritable agression visuelle qu’aucun architecte, aussi doué soit-il, ne parviendra à compenser visuellement.

Le changement d’échelle de ce projet est de nature à modifier sérieusement l’identité de Nogent, tant cette zone est fréquentée par une population nombreuse (RER A, entrée de la ville, bois de Vincennes, Clinique, etc.). Il remet totalement en cause le projet.

Le maire a indiqué plusieurs fois oralement (le 2 juin et lors du dernier Conseil municipal du 22 juin 2009), ainsi que dans un article à paraître dans Nogent Magazine et publié d’avance sur le site de la ville, qu’il ne s’agit pas du projet de la ville et qu’il ne le soutien pas en l’état.

On peut même lire dans cet article:

« La Ville sera vigilante quant au respect des engagements pris avec la population lors des ateliers… Ce projet ne sera réalisé que s’il obtient l’accord d’une grande majorité de riverains ».

Le fait est que le projet initial -qui n’était certes pas parfait quant à notre cadre de vie- avait néanmoins quelques atouts: on troquait un ensemble immobilier assez imposant contre une perspective mettant en valeur le Pavillon Baltard, des commerces, un équipement public, etc. Et on se débarrassait du parking actuel que personne ne regrettera.

Le nouveau projet concentre tout ce que nous détestons: les hauteurs et les densités dépassent largement les limites acceptables, les services ont disparu, le patrimoine Nogentais est dévalorisé. L’entrée de Nogent, au lieu de signaler la spécificité de notre ville, la dégrade. Bref, on cherche en vain les points positifs.

Je vous invite à visualiser la vidéo en 3D du cabinet d’études associé au projet. C’est édifiant. (cliquez sur la cinquième icône pour passer en plein écran).

Nous avons fait part de cette dérive au maire de la ville dans un courrier (reproduit également ci-dessous) envoyé aujourd’hui en soulignant les points à notre avis importants.

L’Association des Nogentais est inquiète de la tournure de ce projet qui manifestement n’est plus le même qu’à l’origine. Nous demandons au maire de remettre l’intérêt des nogentais au coeur du projet, non seulement leur intérêt économique mais également leur intérêt en tant qu’habitants attachés à une ville agréable et humaine. Il s’agit à notre avis de l’intérêt des riverains, bien entendu, mais aussi, compte-tenu de l’ampleur du projet et de sa capacité à modifier significativement l’identité et l’image de la ville, de l’intérêt de tous les Nogentais.

Notre courrier au maire de Nogent

Monsieur le Maire,

Suite à la réunion publique du 2 juin 2009 sur le projet de « Quartier d’affaires Nogent-Baltard », je souhaite vous faire part de notre vive inquiétude concernant la nouvelle orientation de cette opération.

J’ai pris connaissance de votre déclaration lors du Conseil municipal ainsi que du texte à paraître dans Nogent Magazine et publié sur le site de la ville. J’ai donc bien conscience que le projet présenté le 2 juin n’est pas validé par la ville et que vous travaillez précisément à en modifier le contenu. Vous indiquez notamment que « le projet ne sera réalisé que s’il obtient l’accord d’une majorité de riverains ». C’est donc dans cet esprit que je vous transmets le résultat de notre réflexion.

Ce courrier n’a pas pour objectif d’analyser le projet dans son ensemble mais de souligner les points sensibles. Vous me pardonnerez donc de faire l’impasse sur les points qui font déjà l’objet d’un consensus, comme la suppression du parking actuel, les bénéfices économiques potentiels de l’opération pour la ville et, plus généralement, la valorisation de cet espace.

Un projet en rupture

Il ressort de la réunion du 2 juin 2009 que l’équilibre général du projet est en rupture par rapport aux versions précédentes. Les points principaux sont les suivants:

• L’ensemble à construire est beaucoup plus concentré, les hauteurs ont considérablement augmenté. Ces changements modifient radicalement la physionomie du projet, impacteraient fortement le cadre de vie des riverains et, plus généralement, modifieraient lourdement l’identité de notre ville.
• La surface réservée aux commerces a été divisée par deux. L’activité commerciale dans cette zone était pourtant l’un des objectifs de la ville.
• L’équipement public a disparu du projet. Est-ce une conséquence de la réduction du nombre de m2 ou de l’équation budgétaire du projet ? Il semble que les ressources financières attribuées à cet équipement sont toujours présentes. Faut-il en déduire que l’équipement serait réalisé ailleurs ou doit-on conclure qu’il n’est plus d’actualité?
• Il ne nous paraît pas certain que les questions relatives à la circulation aient été étudiées de manière approfondie, notamment les conséquences de la mise en double sens de l’accès au parking souterrain. En tout cas, les éléments ayant conduit à ce choix ne nous ont pas pleinement convaincus.

Perspective Baltard ou Corridor Baltard ?

Nous sommes particulièrement inquiets de la physionomie que semble prendre la fameuse « perspective Baltard » qui était un des points forts du projet. Les transferts de hauteurs entre les immeubles d’habitation d’une version à l’autre du projet semblent avoir été réalisés à son détriment. Dans la dernière version, sa largeur s’est considérablement rétrécie et la hauteur des immeubles qui la jouxtent a augmentée. Le résultat ressemble plus à un corridor qu’à une perspective et accentue l’effet de masse des constructions prévues de l’autre côté de la rue.

Baltard n’est plus mis en valeur mais bien écrasé par son environnement. Il convient à notre avis de ne pas perdre de vue l’atout majeur que représente le Pavillon Baltard pour Nogent et que cette perspective avait pour objectif de mettre en valeur.

Un changement de philosophie

Les modifications apportées au projet semblent avant tout viser à assurer à l’opérateur de bénéficier de la surface prévue à l’origine alors même que l’espace disponible au sol a dû être revu à la baisse. Puisqu’on ne peut pas construire horizontalement, il nous propose de construire verticalement.
Cette approche ne nous paraît malheureusement pas compatible avec l’intérêt des Nogentais qui refuseront de voir l’identité de leur ville se transformer et leur cadre de vie se détériorer dans de telles proportions.

L’histoire de notre association illustre pleinement que les projets surdimensionnés et mal intégrés ne sont pas les bienvenus à Nogent. La question a par ailleurs été au coeur de la campagne des élections municipales et vous avez vous-même, au travers notamment du projet de ZPPAUP, montré votre attachement à la préservation de l’identité de notre ville.

Bien entendu, nous ne perdons pas de vue que l’un des objectifs de ce projet est d’implanter des activités économiques afin d’augmenter les ressources financières de la ville (taxe professionnelle) et d’attirer des emplois. Néanmoins, cela ne doit pas se traduire par une détérioration de l’identité de la ville.

Il nous semble essentiel de replacer l’intérêt des Nogentais au coeur de ce projet afin d’éviter de considérables résistances dans les étapes à venir. Si cette opération dégrade les atouts de la ville au lieu de s’appuyer sur eux, si l’intérêt de quelques uns sont privilégiés contre l’intérêt de tous, alors elle sera source de nombreuses difficultés et sera vécue comme un traumatisme.

S’il s’avère impossible de mener ce projet dans le respect du cadre de vie des habitants et des particularités de Nogent, alors il faut peut-être envisager de revenir à un projet plus modeste mais acceptable par le plus grand nombre.

Sur la méthode de concertation

De nombreux ateliers de concertation ont été organisés en amont de façon à pouvoir intégrer leurs résultats dans le projet final. Cependant, le projet présenté le 2 juin introduit de nouvelles contraintes techniques qui remettent en cause les plus importants résultats des ateliers.

Nous ne comprenons pas que les contraintes liées au RER A n’aient pas été identifiées avant l’organisation des ateliers. La présence du tunnel du RER à cet endroit n’est pourtant pas un secret. Comment est-il possible qu’un facteur d’une telle importance n’ait été introduit dans la réflexion qu’à l’issue de la concertation sachant qu’il remet en cause ses conclusions les plus importantes sur la densité et les hauteurs?

Je ne vous cache pas que certains Nogentais en déduisent que ce projet était dès l’origine pensé de façon verticale et massive et que les ateliers n’ont été organisés que pour la forme. Comme vous vous en doutez, je m’interdis pour ma part de telles conclusions et je préfère rester constructif et positif. Je crois néanmoins utile d’attirer votre attention sur cette situation qui peut compromettre la confiance des Nogentais dans le processus de développement de ce projet. Et ce malgré les efforts de concertation pourtant réalisés.

En conclusion

L’Association des Nogentais prend acte des efforts de concertation réalisés par la ville pour parvenir à un consensus sur ce projet. Les ateliers ont notamment permis de faire ressortir un grand nombre de propositions très positives pour les Nogentais, preuve que la participation des citoyens à l’évolution de leur cité peut vraiment accroître la qualité d’un projet.
Cependant, nous considérons que les éléments introduits lors de la réunion du 2 juin:

• annulent la plupart des bénéfices du processus de concertation,
• modifient de façon radicale l’équilibre du projet,
• compromettent de façon extrêmement significative la possibilité d’atteindre un consensus,
• sont même de nature à générer un rejet de l’ensemble du projet.

Le projet du 2 juin est en réalité un nouveau projet de restructuration du Pole Leclerc-RER A sur lequel l’Association des Nogentais émet les plus grandes réserves.

Il nous parait dangereux de laisser ce projet se développer dans une direction qui oppose de façon frontale sa dimension économique (taxe professionnelle) et les intérêts des riverains. Cette démarche ne peut que mener à des conflits compliqués dont Nogent n’a pas besoin. Nous soutenons une approche qui concilie l’intérêt économique de l’ensemble des acteurs avec le cadre de vie et qui valorise l’identité de Nogent sans la dégrader.

Nous restons bien entendu à votre disposition pour évoquer l’ensemble de ces questions dans le cadre le plus approprié.

Bien cordialement,

Laurent Bernat, Président de l’Association des Nogentais.

Une centaine de Nogentais ont pris connaissance du projet exposé par Hervé Jobbe-Duval, de la maîtrise d’ouvrage associée.

Les animations vidéos, éléments graphiques et autres études avait pour objectif de présenter le projet aux Nogentais en présence notamment d’EIFFAGE TP, l’opérateur retenu par la ville.

Le second temps de la réunion a été très largement consacré aux questions des Nogentais, qui furent nombreuses, sur les logements, équipement publics et transport notamment.

Côté budget, le Maire a tenu à rappeler que la ville n’engagera pas un euro dans le projet et entends bien dégager un bénéfice financier de près de 7,2 millions d’euros, qu’il compte en partie consacrer aux travaux de réhabilitation du pavillon Baltard (étanchéité et isolation).

Dans son ensemble, le projet semble avoir convaincu les nogentais présents, signe encourageant pour l’opérateur EIFFAGE TP.